Page 127 - Україна і виклики посттоталітарного транзиту (1990—2019)

Розділ 4. Перша олігархічна республіка: зліт і падіння

цього ставиться суспільство. Після активних дій опозиції Верховний суд ухвалив
рішення про утворення лише 42 округів в Росії. Під час розгляду питання про
закордонні округи на мітинг опозиції біля будівлі Центрвиборчкому напали мо-
лодики з молотками та пляшками — сталася кривава бійка. Це було небезпечним
сигналом про те, що суспільно-політична ситуація може стати неконтрольованою.
Аргументів на користь версії, що влада готувала масштабні фальсифікації, до-
дали перебіг і результати першого туру виборів 31 жовтня, оприлюднені Центрви-
борчкомом. Повідомлялося, що В. Ющенко переміг з 39,9 % голосами виборців
(або 11,1 млн), начебто ненабагато випередивши В. Януковича (отримав 39,26 %,
11 млн). Майже відразу опозиція піддала сумніву адекватність цих показників, вва-
жаючи результати опозиційного кандидата заниженими, а провладного кандидата,
навпаки, завищеними. Оскільки Центрвиборчком до останнього тягнув з оприлюд-
ненням попередніх підсумків першого туру, опозиція підозрювала, що відшукують-
ся можливості фальсифікації, аби провладний кандидат посів перше місце. Також в
опозиційних ЗМІ розкручувалася інформація про існування в Адміністрації Пре-
зидента «транзитного сервера» (між виборчими округами та Центрвиборчкомом),
який начебто допомагав підробляти результати виборів у ручному режимі.
Під час першого туру були апробовані такі методики фальсифікації як «ка-
русель» , вкидання бюлетенів, надання можливості голосування на дому (пред-
33
ставники дільниць ходили зі скриньками для голосування по домівках, що давало
можливість підвищити явку у цільових регіонах, контролювати вибір громадян, а
також підвищувало ризик вкидання бюлетенів) тощо. Натомість у регіонах, де до-
мінував проющенківський електорат, фіксувалося широке розповсюдження такого
порушення, як голосування за родичів чи сусідів, які перебували на заробітках за
кордоном. Між двома турами передвиборчі штаби обох кандидатів відпрацювали
юридичні механізми оскарження виборів в окремих округах та дільницях.
Перший тур президентських виборів засвідчив деградацію суспільної під-
тримки лівих сил: О. Мороз посів третє місце (5,82 %), далі йшли П. Симоненко
(4,97 %) та Н. Вітренко (1,53 %). Загалом за них проголосували приблизно 3,5 млн
34
виборців . Це була нищівна поразка у порівнянні з президентськими виборами
1999 р. Низькі результати ліві намагалися пояснити підступністю влади, олігархів
і застосуванням проти них брудних технологій. Однак це не завадило Н. Вітренко
закликати своїх виборців голосувати за В. Януковича, а П. Симоненко — багато-
значно натякнути громадянам «свідомо підійти до вибору майбутньої долі».
Однак О. Мороз підтримав В. Ющенка: вони уклали угоду, за якою опози-
ційний кандидат обіцяв провести конституційну реформу, спрямовану на фор-

33 За допомогою відкріпних талонів можна було проголосувати кілька разів на різних
дільницях, для чого місцева влада надавала автотранспорт. Аби не допустити цього у друго-
му турі, парламент ухвалив закон про скасування відкріпних талонів, але він не був підписа-
ний президентом і не набув чинності.
34 Вибори Президента України 31 жовтня 2004 року. Сайт Центральної виборчої систе-
ми України. URL: https://www.cvk.gov.ua/pls/vp2004/wp0011.html
101